| | Комментарии (86) |
Карпыч
15.11.13
22:07
| Отзеркалить бы по вертикали :-) Простора бы в сторону взгляда цирюльника... | Maxim
16.11.13
00:17
| Карпыч, Не соглашусь. Первое, куда направляется внимание человека,
просматривающего фотографию - цирюльник, затем переходит (вдоль рук) на
подстригаемого, затем на зеркало и далее на задний план.
Взгляд цирюльника ограничен длиной рук и не нуждается в дополнительном
пространстве. В данной сцене зритель скорее смотрит на фотографию с
позиции подстригаемого и именно его взгляд нуждается в большем просторе.
Ошибочным считаю - название. Первоначально хотел назвать - "Цирюльник на
рабочем месте".
Извиняюсь за многословие. | Mefodi
16.11.13
09:01
| А ведь отзеркаленное действительно интересно смотрится! | Maxim
16.11.13
12:25
| Mefodi, Снова не соглашусь. После общения с англоязычными людьми,
предвзято отношусь с слову "интерес".
Interest - интерес, процент, доля, выгода и т.п.
"Интересы людей противопоставляются ими как божественному
предопределению, так и обстоятельствам исторического процесса. В интересе
они усматривают реальное основание нравственности, политики,
общественного строя в целом."
С точки зрения психологии восприятия изображения человеком, движение
точки внимания в кадре: слева направо по диагонали вниз — "быстрее",
справа налево по диагонали вверх — "медленнее".
В отражённом варианте - внимание быстро скатывается вниз к реке и не
возвращается оттуда.
Не понимаю, как можно отдать человеку его отраженное изображение? Это не
он. Думаю в Индии это воспримется как личное оскорбление. Разница между
"лево" и "право" у них на религиозном уровне. | Mefodi
16.11.13
14:23
| Maxim, :)
Ну что нам англоязычные оттенки смыслов. Давайте будем оперировать нашими. Я
исходил не из отдельных законов восприятия (они, кстати, не у всех работают
именно так), а из обобщённого ощущения при рассматривании работы.
Озвученные вами элементы психологии восприятия по-моему, не совсем точны. У
большинства людей европейского склада психики линия времени проходит слева
направо. Поэтому диагональ у них - это движение слева направо. Если диагональ
вниз (вправо), то это лёгкое движение, скатывание, опускание, регресс. Если
диагональ вверх - то это подъём, работа, прогресс, развитие. В этом кадре,
возможно, эти моменты и не работают - затрудняюсь сказать.
Есть ещё более тонкий момент, который в теории фотографии, насколько знаю, не
упоминается. Объект, будучи расположенный в левой или правой половине поля
зрения, вызывает разную реакцию психики. Вот тоже может быть зарыто интересное
зерно.
А что касается искажения действительности переворачиванием - тут согласен.
Правда, если для наблюдателей эта действительность абстрактна, то этом момент
становится неактуальным. | Maxim
16.11.13
17:28
| Mefodi, Мыслительный процесс человека не возможен без слов, поэтому в
любом дискурсе важна точность использованных терминов.
Озвученные нами элементы психологии восприятия, на мой взгляд, идентичны.
Понятия "лево" и "право" зарождаются на уровне физики элементарных частиц и
их восприятие не является субъективным.
Как на фотографии может оказаться абстрактная действительность? | Mefodi
16.11.13
18:57
| Maxim, ну вообще-то психика работает в ощущениях. В словесную форму
облекается уже сформированный результат. Причём не все мыслят словами - у многих
сознание охватывает дословесный уровень. Если общаются именно такие люди, то они
непосредственно чувствуют то, что говорит собеседник - слова лишь довершают
восприятие. И при этом точность терминов уже не важна.
Линия времени - это архетип. У европейцев типовое направление слева направо. Это
свойство психики и к физике отношения не имеет.
Что касается абстрактности... Вот если я вам покажу фото некоего неизвестного
дома, то вы не сможете определить - правильное это изображение или
отзеркаленное. Не сможете по причине, что для вас это некий абстрактный дом -
конкретно вы его не знаете. Вот это я и имел ввиду. Разумеется, если зеркальное
фото увидит человек, которому снятая обстановка знакома конкретно, то у него
будет очень странное впечатление - тут я полностью согласен. | Maxim
16.11.13
21:29
| Mefodi, Психика - это особое свойство высокоорганизованной материи
субъективно отражать объективную реальность. Здоровый человек стремится
в своём мышлении к максимально объективному отражению реальности.
Словами мыслят все люди без исключения. (советую фильм Вернера Херцога
на эту тему, основанный на реальном опыте - "Каждый за себя, а Бог против
всех.")
Психическое состояние человека влияет на гормональный и химический
баланс в организме и наоборот. Сюда можно отнести и чувства. Насколько я
понимаю, этими вопросами занимается рефлексология, и это действительно
дословесный уровень. Мы разговаривали о мышлении.
Направление архетипа времени слева направо является типовым для всех
(это часть физиологии), в некоторых странах может показаться, что это не так,
но если изучить историю языка и проведённые языковые реформы на данной
территории - вопросы отпадают.
Физика всегда - причём. Водяная воронка всегда закручивается в одну
сторону. Те же процессы влияют на жидкости в нашем теле (это один пример,
физических воздействий множество).
В рамках примера речь идет уже не о фотографии, а действительно об
абстрактном изображении. Здесь уместней говорить о морально-этических
нормах показывающего человека. Совершит ли он подлог и назовёт ли это
фотографией. | Mefodi
16.11.13
22:19
| Maxim: "Словами мыслят все люди без исключения."
Ну вы тут как бы не в курсе вопроса. Один из тех, кто мыслит не словами,
является сейчас вашим собеседником. :) И таких людей много. Другой вопрос, что
думая словами невозможно понять, как это может происходить без слов (раньше сам
думал словами, поэтому есть с чем сравнить).
В целом я бы не стал продолжать этот диалог по причине отсутствия резонанса - на
разных языках говорим. :) | Maxim
16.11.13
22:53
| Mefodi, Уверен, Вы лукавите, без слов в голове, не возможно даже чашку
кофе налить. Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Думаю, в достаточной
мере в курсе вопроса. Вы участвовали в экспериментах над психикой или
знакомы с их участниками? Вы участвовали в шаманских ритуалах? Вы
знаете, что такое випасана? Вы пробовали обходится без общения на родном
языке длительное время?
Данный вопрос - это одна из основополагающих тем, в моих поисках. Имел
счастье дискутировать по этому вопросу с высокообразованными людьми из
разных стран и разных конфессий. Заслуга известных "пророков" и "мессий"
именно в том, что они они сумели сформулировать истины понятными всем
словами.
Жаль, что разговор перешёл на личности. | Mefodi
16.11.13
23:06
| Maxim, нет - не лукавлю, зачем мне лукавить? Шаманизмом не занимался. Почти
20 лет интересуюсь-занимаюсь вопросами в сторону эзотерики-психологии, много
всего... | Mefodi
16.11.13
23:39
| Maxim: "Заслуга известных "пророков" и "мессий" именно в том, что они они
сумели сформулировать истины понятными всем словами."
Но смысл этого в том, чтобы через слова люди смогли подойти к тому, откуда слова
исходят (в контексте нашей беседы - к бессловесному) - то есть найти бога в
себе. Через слова - самый очевидный путь. | Mefodi
16.11.13
23:40
| Maxim: "Жаль, что разговор перешёл на личности." - ну это мелкий вопрос... :) | Maxim
17.11.13
00:35
| Mefodi, "Поиск Бога в себе" - на этом основана вся восточная философия.
Общался со многими людьми идущими по этому пути. Это своеобразный капкан
для человеческого эго. Кто может сказать про себя, что он достаточно чист и
полноценен, что бы Бог пришёл в него?
Этот путь хорошо описал Л. Толстой в книге "Отец Сергий".
P.S. Если всё так просто, и главные смыслы находятся внутри человека, зачем
тогда ему даны органы чувств? | Sadgur
17.11.13
00:49
| Комментарий удален его автором
| Mefodi
17.11.13
10:25
| Maxim, начнём с того, что бог исходно есть в каждом из нас - просто наше
сознание не в состоянии его услышать. Собственно речь о душе - в полном объёме
она непостижима для человеческого сознания. Душа представляет собой
тонкоэнергетическую структуру, существующую на очень высоком уровне вибраций
(если использовать эту терминологию). Божественное начало мироздания находится
на том же вибрационном уровне (и также непостижимо). То есть душа "сделана и
устроена" также, как и божественное начало мира - поэтому в религии упоминается,
что человек создан по образу и подобию бога. Можно сравнить с камнем, который
сделан по образу и подобию планеты.
Второй момент - душа имеет целью своё развитие. Собственно, ради этого всё и
затеяно. Развитие её - это набор энергии разных качеств, скажем так. Каждая
инкарнация души - это воплощение её в виде человека с набором определённых
качеств. Набор этих качеств и будет определять спектр того опыта (энергий),
которые будет нарабатывать человек в этой жизни. Фактически личность человека
является слепком души, вернее слепком ещё неотработанных качеств души. Механизм,
обеспечивающий нужную конфигурацию качеств личности - это то самое эго. То есть эго
является специально созданным ограничителем-конфигуратором, заставляющим
человека работать в определённом направлении. В этом смысле человек является
"рабом божьим" (к сожалению множество ключевых вещей религия искажает до
неузнаваемости). Но и в этом же смысле эго обозначает единственно правильный
путь развития человека.
Третий момент. Чем менее развита душа, тем больше у неё недоработанных аспектов,
тем жёстче и грубее рамки эго - сознание человека оказывается полностью
ввязанным в канву текущих задач проявленной личности. Такое сознание не может
видеть картину мира шире своих личных задач, эти задачи полностью поглощают всю
энергию сознания. При каждой последующей инкарнации слепок души получается уже
другим, так как часть вопросов была отработана. Иногда, при быстром темпе
развития, достаточная отработка может наступить при жизни индивидуума - в этом
случае происходит перестройка эго, личностная трансформация. Процесс этот обычно
сложный и тот факт, что наше общество (и медицина) не понимают, что это такое,
заметно осложняет возможность положительного исхода - высок риск попадания в
психиатрическую лечебницу, где делают всё, чтобы затормозить это дело.
Чем более развита душа, тем меньше у сознания рамок, тем шире оно способна
видеть мироустройство, тем гармоничнее для него выглядит мир. На востоке это
называют расширением сознания. Есть практики, позволяющие вести этот процесс
более целенаправленно. Но к этим практикам реально могут приобщиться люди, уже
находящиеся на определённой ступеньке развития (другим оно будет просто
неинтересно и не нужно). Чёткой границы тут нет и всегда есть группа риска - те,
кому уже хочется, но они ещё не умеют адекватно ориентироваться на уровнях новых
открывающихся горизонтов. Такие люди легко могут "наломать дров", именно про
таких вы сказали "... достаточно чист и полноценен, что бы Бог пришёл в него?".
Только правильнее сказать "... чтобы идти к богу в себе".
С одной стороны это всё просто, с другой - попробуй пойти и сделать - сложно... | Compozit
17.11.13
12:20
| Посты всё длинее.., а темы всё глубже..
Коль чакры открыты - цирюльник не нужен!
;) | Maxim
17.11.13
13:16
| Mefodi, "По моим представлениям, перерождается не отдельная личность,
а Абсолют. То есть не Карл после смерти становится Кларой,
а одна и та же невыразимая сила становится и Карлом, и Кларой, и
возвращается потом к своей природе, не затронутая ни одним из этих
воплощений.
Но на самом деле, конечно, про Абсолют нельзя сказать, что он
перерождается или воплощается. Поэтому на эту тему лучше вообще не
говорить.
Человек есть не отдельное существо, каким себя воображает, а волна,
проходящая по единому океану жизни…"
Разговор заходит в философско-терминологический тупик. Предлагаю
вернуться, немного назад, тем более что "В начале было слово"(в оригинале
logos).
В языке существуют слова которым нет общепризнаного определения: Бог,
любовь, душа, красота, нравится, интересно и т.д. Эти слова как дыра в
мозгу, человек никогда
не достигнет истины иcпользуя эти термины, и давлеющим всегда будет
мнение окружающих.
«Бог» – просто бренд на обложке. Хорошо раскрученный бренд. Но текст
пишут все окрестные бесы, кому только не лень.
Правды не может быть в прилагательных (кому-то всегда будет синее, кому-то
краснее), правды нет в существительных (это всего лишь ярлыки, которые
часто меняются).
Зато правда есть в глаголах, т.е. в действиях. Поэтому язык назывался
глаголицей. Сказано сделано. Поиск бога в себе, понятия карма и
реинкарнация делает человека эгоистом.
Бога, просветления и т.д. можно искать только в собственных делах и
поступках.
Использованны цитаты из В. Пелевина. | Заратустра
17.11.13
13:25
| К сожалению, всё что я прочитал у обоих оппонентов - цитирование. Всё где-то написано,
кем-то сказано... красиво не более. Ни чего, что соответствовало действительности! Всё это к
сожалению, то что я слышу и вижу всегда, выдаваь желаемое за действительное. Слава тебе
яица! Люблю коверкать, привычные выражения! | Mefodi
17.11.13
13:37
| Maxim: "про Абсолют нельзя сказать, что он перерождается или воплощается."
Абсолют не перерождается, разумеется. Но есть инструмент, в помощью которого он
развивается - механизм роста и реинкарнации множества мелких "семян", которые по
мере роста вливаются в общее.
Про слова - это ни о чём, фактически. Ловушка-развлекушка для рационального
сознания. Не совсем, но почти так. Истину тут точно не найдёшь. При этом опора в
словах всегда есть и совсем не обязательно её искать в определениях. Выглядеть
"дырами" слова могут в том случае, если сознание не охватывает то понятие,
которое описывает слово. Синий, кстати - это с длиной волны около 0,4 мкм,
красный - около 0,7 (значения можно привести точные). Глаголы тут мало чем
отличаются от прочих слов.
А чем альтруист отличается от эгоиста? :) | Mefodi
17.11.13
13:39
| Заратустра, в известном смысле можно сказать, что цитирование. Ведь в нашем
мире всё исходно известно "кому-то" вообще, как таковое, так как фактически
существует. Вопрос только в том, что каждый человек, и каждая цивилизация это
известное открывает для себя.
Вот если стоя у реки сказать "вода течёт" - это что будет, констатация факта или
цитирование? | Gayer
17.11.13
14:12
| Мдя, почитал... Могу сказать только, что работа замечательная !!! | Maxim
17.11.13
14:44
| Mefodi, С "цветами", возможно, привел не вполне однозначный пример,хотя
без приборов прийти к однозначному мнению будет сложно. В целом, мысль
думаю понятна.
Эгоист строит вокруг себя замкнутую систему, центром которой становится
собственное эго. Альтруист живет в открытой децентрализованной системе. | Заратустра
17.11.13
14:48
| Mefodi, "вода течёт" непривычное выражение! Попробуйте лучше объяснить всё то что вы
здесь наворочали, какому-нибудь аборигену из племени Мумба-юмба, поймёт? | Maxim
17.11.13
14:59
| Заратустра, С аборигеном, порой, значительно проще, он живет натуральной
жизнью и не оторван от действительности. К тому же, его мозг в гораздо
меньшей степени промыт социальными и религиозными вирусами. | Заратустра
17.11.13
15:27
| Maxim, Ещё усложним, слышали о детях, которых животные воспитали, знакомы с
проблемой? Они поймут? | Mefodi
17.11.13
15:50
| Maxim: "Поиск бога в себе, понятия карма и реинкарнация делает человека
эгоистом.
Бога, просветления и т.д. можно искать только в собственных делах и поступках."
Так свои дела и поступки и приводят к раскрытию бога в себе! Реинкарнация -
просто явление, человек может и не знать о ней ничего - это ни на что не влияет,
в том числе на его эгоизм. Карма - это часть эго, эгоизм тут тоже ни при чём...
Познав себя - познаешь мир. Не познав себя познать мир невозможно. То есть не
познав себя (не разобравшись в себе и не устранив косяки) нельзя увидеть мир
неискаженным своим собственным восприятием... | Mefodi
17.11.13
15:52
| Заратустра, слушай - сказал, так не уходи от ответа. Ты назвал написанные
мной тексты цитированием - давай разбираться. | Sadgur
17.11.13
16:08
| Комментарий удален его автором
| Maxim
17.11.13
21:22
| Заратустра, Большинство людей выращенных животными (в зависимости от
чистоты эксперимента) гавкали до конца жизни. Выше предлагал к просмотру
фильм на эту тему. Мы разговариваем немного о другом. | Maxim
17.11.13
22:04
| Mefodi, Извиняюсь за паузу. Пытаюсь сформулировать... | Тихоныч
17.11.13
23:12
| Maxim, Mefodi, - Привлекает ваш диалог. Аргументы обоих весы качают из
стороны в сторону... Жду продолжения.
Искренне.
Тихоныч. | Mefodi
17.11.13
23:35
| Тихоныч: "Аргументы обоих весы качают из стороны в сторону..."
А что тут качаться - сидишь на своей позиции, и радуешься... :) | Тихоныч
17.11.13
23:54
| Mefodi, - радуюсь, а рядом весы - туда-сюда, туда-сюда ) | Maxim
18.11.13
00:22
| Mefodi, Понятия карма и реинкарнация наиболее распространены на
востоке. В Индии на сегодняшний день почти миллиард человек живет в
кармической системе координат. В языке нет твердого "Да", вместо него по
сути "бог его знает" и покачивания головой. Так же отсутствует понятие
"невозможно". Население находится в ловушке языка и мировоззрения, и
напрочь лишено творческой жилки. Отсюда невероятная стабильность
общественного строя на протяжении нескольких тысячелетий.
Опишу своё мировоззрение, надеюсь моя позиция в обсуждаемых вопросах
станет понятна.
Существует несколько уровней управления человеком. Снизу вверх:
рефлекторный, монетарный, мировоззренческий, языковой, генетический.
Язык стоит выше мировоззрения. В описании своей мировоззренческой
позиции стараюсь избегать терминов, обозначенных выше в нашей беседе.
Например, термин "познать себя" заменил для себя словами "раскрыть свой
генетически обусловленный потенциал", таким образом "познать себя" человек
может не более, чем на уровне физиологии и рефлексии(психики).
Это не мало, только раскрыв свой генетически обусловленный потенциал
индивидуум может называться "Человеком", а на сегодняшнем уровне
развития все мы (в данном контексте) "недочеловеки".
Пришел к выводу, что существует всего три типа мировоззрений. Ближайший
аналог для примера из области программирования. В программном коде, по
сути, идет постоянный выбор из трех вариантов ответов: "да","нет","если".
Отсюда священное число "3" в большинстве религий и выбор из трёх дорог в
сказках и мифах. Мышление работает по тому же принципу, но выбор
делается исходя из мировоззрения.
Жизнь это череда наших реакций на внешние ситуации. В каждый конкретный
момент в ответ на внешнюю ситуацию мы делаем выбор: поступить правильно
(да), поступить неправильно (нет) или же начинаем торговаться с оглядкой на
общественное мнение и другие факторы (если).
Понятие правильно(правда) заложено в человеке на физиологическом уровне.
(Устами младенца глаголит истина.)
Таким образом в обществе есть люди "идущие к свету", которые стараются
реагировать на внешние обстоятельства "правильно", не нарушая законов
мироздания.
Второй тип это люди, которые реагирую на внешние обстоятельства исходя из
своих личных интересов, "неправильно", законы мироздания их не
интересуют. (Часто это не полноценные люди, понявшие что "по правде" у них
шансов нет)
Третий тип это люди не имеющие мировоззреческой позиции. Они торгуются
между собственными желаниями и общественными нормами. (Т.к. желания и
нормы навязаны извне, эти люди в обществе занимают позицию ведомых.)
Таким образом Бог, в моем понимании, это совокупность законов мироздания.
Раскрытие генетически обусловленного потенциала позволяет человеку
"правильно" реагировать на внешние обстоятельства,
понимать законы мироздания, т.е. слышать Бога.
Выбор у ЧЕЛОВЕКА только один - идти предначертанной ему дорогой
навстречу Богу. | Заратустра
18.11.13
00:59
| Maxim, "Большинство людей выращенных животными (в зависимости от
чистоты эксперимента) гавкали до конца жизни." Вот именно, а что вы делаете
сейчас, то же гав-гав, тяф-тяф, вот здесь надо остановиться, а не писать всякую
бредятину. Вы правда не понимаете? Люди воспитанные животными, ни как не
проявляют своего превосходства, кто там кого создал по образу и подобию, забыли?
Философию и тягу к знаниям, вы наверно по наследству получили? Или всё хе где-то
прочитали? Не забывайте про гав-гав, потому что всё что вы знаете то же гав-гав,
тока более изощрённое... Ваши измышления в корне не верны... желаемое за
действительное ... смешные, они думают.....а мож всё таки собаки умней? | Mefodi
18.11.13
08:18
| Maxim: "Например, термин "познать себя" заменил для себя словами "раскрыть свой
генетически обусловленный потенциал".
Очень спорная замена, из разряда "как назовешь, так и поедет". "Познать себя" -
это ёмкая обобщающая формулировка, описывающая суть, в том числе подразумевающая
проработку элементов, невидимых сейчас. Генетика имеет весьма опосредованное
отношение к способностям человека. Тело (вместе с генетикой) вторично. Потом
формулировка "раскрыть свой потенциал" вообще не упоминает познание себя, как
таковое. И тут есть реальная опасность попадания в ловушку. Если так сильно
акцентироваться на вербальной стороне вопроса, то формулировки должны быть
точны. В колдовских практиках делается отдельный акцент на правильности
формулировок, так как в этих технологиях получаешь именно тот результат, который
описан фразой (или формально подходит под описание). Ну как в анекдоте про
негра, который хотел "стать белым и чтобы вокруг было много обнажённых женщин",
после чего обнаружил себя унитазом в женском туалете.
Насчёт "правильно" - тоже вопрос. Объективно понятия "правильно" не существует.
Мир состоит из нейтрально существующих объектов и процессов. Оценку им даёт
человек при прикладывании их в своей системе интересов, взглядов, ценностей,
обстоятельств. У разных людей по поводу одного и того же события могут быть
диаметрально противоположные оценки "правильности". Ломать дом - это правильно
или нет? С позиции того, кто в нём живёт и это его единственное жильё - наверное
неправильно. А если это он задумал тут построить новый большой дом - правильно.
А если причина - прокладка трассы, без которой задыхается транспортный поток
государства? А если при этом этот дом "вырастил" много поколений людей и имеет
свою историю...? А если не государство задыхается, а экономят строители дороги,
спрямляя... И т.д. Соответственно формулировка "правильно реагировать на
внешние обстоятельства" фактически означает "так, как позволяет текущее
состояние общности тараканов в моей голове" (без обид - мы все такие). К
божественности мира это отношения не имеет. | Maxim
18.11.13
12:29
| Заратустра, Считаю, что мужчина, присоединяясь к дискуссии, должен
обозначить свои позиции по обсуждаемым вопросам. Вы здесь пока
действительно только гавкаете. Вы тролль? | Maxim
18.11.13
12:32
| Mefodi, Ожидал похожего ответа.
В начале разговора обозначил свою позицию о важности точности
формулировок. Всё-таки считаю свои формулировки более точными.
"Генетика имеет весьма опосредованное отношение к способностям человека"
- явная ошибка, именно в генетике заложены все способности человека.
Попробуйте почитать о "волновой генетике".(опасайтесь шарлатанов из этой
области)
"Тело (вместе с генетикой) вторично." - снова ошибочное мнение, попробуйте
не есть, не пить несколько дней (или хотя бы полностью отказаться от сахара
и соли), данный вопрос тоже отпадёт.
Реальную опасность попадания в ловушку несёт как раз термин "познай
себя". Попробуйте для примера сходить на занятия йогой и пообщаться с
собравшимися там. Зачастую, это выборка эгоистов. Общался без купюр с не
последними людьми из данной пирамиды и знаю на какие крючки и в какую
ловушку попали адепты секты йога. ("Йога" от слова "эго", из санскрита)
"Насчёт "правильно" - тоже вопрос."
Вот мы и подошли к основному вопросу всех дискуссий - "Правда" одна на
всех или у каждого своя? Ваша позиция мне ясна, выскажу свою:
"Правда" имеет ту же двойственность, что вопрос о первичности курицы и
яйца.
Не возможно сформулировать словами общую, единую "правду" применимую
ко всем ситуациям, но в каждой конкретной ситуации, здесь и сейчас,
"правда" есть и от нее ни куда не денешься.
Приведённые Вами примеры размыты и не конкретны, в них есть кто-то, кто
решил получить выгоду и слишком много "если"(про "если" было выше;
"государство" от слова "иго").
Попробуйте привести более конкретный пример реальной ситуации (без
"если"). У меня таких примеров нет.
В моем понимании "правда" не должна зависеть от тараканов в голове - это
физиологическая, психическая и генетическая способность человека "видеть"
всеобщие законы мироздания. Многие в нашем мире открестились от этих
способностей.
P.S. Как бы вы ответили на вопрос о курице и яйце? | sag29
18.11.13
13:22
| С чего тут все началось? А - отзеркалить.
Мой взгляд натыкается на зеркало. И мне очень хочется увидеть в нем лицо. | Gayer
18.11.13
13:23
| Пожалуй подключусь к беседе. Мне кажется прежде чем рассуждать о поиске Бога и
пути к нему. Надо определиться имеет ли человек свободу воли или нет, может ли
он повлиять на происходящее как с ним так и в окружающем пространстве или все
предопределено.
Как по мне, то новорожденный это "генетический потенциал" который окружающая
среда отливает в "определенную форму" раскрывая одни и подавляя другие черты
характера и способности.
Значит с Богом человек проходит или не проходит эти уровни "перерождения" по
высшему замыслу. Если все в руке творца то нечего рыпаться, когда надо будет
тогда и придем к нему, либо если это банальная рулетка с случайным итогом, то
опять таки нечего рыпаться, что выпало то и будет.
Правда - от слов "право" и "да", а какое же право без свободы воли, нету для нас
"ПРАВДЫ" не придумали :) | sag29
18.11.13
13:25
| Maxim, Mefodi, Вы не оставляете выбора другим. Мне думается, что между
курицей и яйцом был еще и петух. | Maxim
18.11.13
13:47
| Клоун, У Вас ошибочная этимология слова правда.
Правда - путь к Ра ведущий. В самом слове ответы на все вопросы. (Ра -
всемирная вибрация, свет, законы мироздания, Бог).
По Вашему получается слово правда есть, а в реальности её нет. Парадокс.
Свобода выбора заключается только в одном - идти к свету или заниматься
медленным самоубийством (иногда быстрым). | Maxim
18.11.13
13:50
| sag29, Вы близки к моей позиции. Сам отвечу позже. Сейчас вынужден
отлучиться. | Gayer
18.11.13
14:06
| Maxim, "слово правда есть, а в реальности её нет. Парадокс" никакого
внутреннего противоречия здесь нет люди часто придумывают слова для явлений
которых не существуют, либо для непонятного. Другой пример: слово Бог у нас
есть, а в нашей реальности его нет.
Значит свобода выбора есть, хм очень интересно какая свобода выбора есть у
человека рожденного в семье, ну например алкоголиков с наследственным
алкоголизмом и вследствие образа жизни не получившего мало мальски приличного
образования, чей то я сомневаюсь в его свободном выборе идти к свету.
100% что среда и генетика сделают свое дело, и он займется (скорее быстрым)
самоубийством. | Mefodi
18.11.13
19:55
| Maxim: " явная ошибка, именно в генетике заложены все способности человека"
Тут глубже. Текущее состояние генетики является следствием.
Maxim: ""Тело (вместе с генетикой) вторично." - снова ошибочное мнение,
попробуйте не есть, не пить несколько дней"
Вторичное не значит несущественное. Именно физическое тело делает нас живыми
людьми. Это никак не противоречит вторичности оного.
Maxim: "Реальную опасность попадания в ловушку несёт как раз термин "познай
себя". Попробуйте для примера сходить на занятия йогой и пообщаться с
собравшимися там."
В мире есть фактически неограниченное количество способов движения вперёд и
инструментов, с помощью которых это движение можно ускорить. При этом каждому
человеку в данный момент времени реально подходит что-то одно. Суметь
ощутить-выбрать то, что сейчас нужно - это отдельный вопрос. В любой системе
развития всегда будут люди, которые оказались тут случайно, как и люди, которым
данная система дала возможность сделать серьёзный шаг вперёд. С йогами общался.
Maxim: "Не возможно сформулировать словами общую, единую "правду" применимую
ко всем ситуациям, но в каждой конкретной ситуации, здесь и сейчас, "правда"
есть и от нее ни куда не денешься. Приведённые Вами примеры размыты и не
конкретны, в них есть кто-то, кто решил получить выгоду и слишком много
"если"(про "если" было выше; "государство" от слова "иго"). Попробуйте привести
более конкретный пример реальной ситуации (без
"если"). У меня таких примеров нет."
Этим примером я показал типовую-возможную ситуацию. Если так непонятно, то
можете наполнить её конкретикой и попытаться поискать в этой многосторонней
структуре отношений "истинную (единственную) правду-правильность".
Maxim: "P.S. Как бы вы ответили на вопрос о курице и яйце?"
На него можно ответить как угодно, равно как и не отвечать совсем - никакой
разницы. Это вопрос из числа развлечений для рационального ума и при более
глубоком подходе перестаёт существовать, как вопрос - то есть теряет смысл
вопроса. Как-то так. Раньше у меня была нужда пытаться искать ответы на подобные
вопросы. А потом нужда пропала, так как пропал смысл. | Mefodi
18.11.13
20:23
| Клоун: "Если все в руке творца то нечего рыпаться, когда надо будет тогда и
придем к нему, либо если это банальная рулетка с случайным итогом, то опять таки
нечего рыпаться, что выпало то и будет."
Я бы не стал смотреть так фатально. Тут скорее "не рука" творца в привычном
смысле такой формулировки, а некий механизм действия (развития), существующий в
мире. Ну если представить, что душе требуется "доработать" некий её аспект. При
инкарнации формируется слепок-зачаток личности, имеющий определённую
особенность, соответствующую недоработанному аспекту. Эта особенность, как
крючок, будет цеплять-привлекать определённые события, которые будут
конфигурировать жизнь человека вполне определённым образом, направляя её в
нужное русло. Если при этом человек ассоциирует себя только с воплощённой
личностью, то это действительно ведомость. Если восприятие шире (с касанием
души) - то становится видно, эта жизнь - это этап развития его души. Его! Ну
как, если сознание человека решило заняться спортом, то телу приходится
исполнять-потеть. :) | Maxim
18.11.13
21:06
| Клоун, "...люди часто придумывают слова для явлений которых не
существуют..." - т.е. плодят ложь (часто этим занимаются специальные люди).
"...либо для непонятного..." - если что-то не понятно можно оставить вопрос
открытым и не плодить ложь. Появляются темы для изучение, т.е. путь для
саморазвития.
Про слово Бог свое мнение высказал выше.
В приведенном Вами примере не вижу противоречия своим словам.
Выбор направления движения не зависит от исходной точки. Генетика не
является стационарной системой и изменяется в зависимости от выбранного
пути. (Замкнутых систем не существует - следствие из второго закона
термодинамики. Т.е. выход есть всегда - надо трудится над ошибками.)
А испытания каждому выпадают по его силам. | Maxim
18.11.13
21:06
| sag29, Про зеркало.
Попробуйте сформулировать без "хочу" и "если". Для себя пришёл к такой
практике: если в мозгу всплывает "хочу" - разворачиваюсь и ухожу, мне это не
надо. Кто я такой что бы "хотеть"?
У всего должна быть целесообразность. | Maxim
18.11.13
21:11
| sag29, Mefodi, Про яйцо и курицу.
В данном вопросе противоречие заключено в слове "курица". Это понятие
включает в себя в том числе способность к воспроизводству себе подобных. Т.е.
в отрыве от своего куриного рода курица курицей не является.
То же и с людьми, в отрыве от человеческого рода человек - не человек.
Поэтому поиски в себе считаю деструктивными, лучше заниматься
саморазвитием. | Gayer
18.11.13
21:27
| Maxim, "Выбор направления движения не зависит от исходной точки"
зависит зависит, еще как зависит.
"Т.е. выход есть всегда - надо трудится над ошибками" может быть и так, а
откуда простите возьмется само понятие ошибки ? кто и каким макаром
всунет его в голову ?
Mefodi, генетика и среда определяют весь путь нашей жизни, к
сожалению самостоятельно мы их поменять не можем, даже если
генетический код будут заказывать до рождения, то и это ничего не значит
просто возрастет роль среды. С удовольствием услышу пример когда
человек наперекор всему, занялся поиском (себя, Бога, бога в себе, или
саморазвитием как ни назови). Приведи конкретный пример и снимешь груз
предопределенности с моей души (а то чей то барашком на поводке скушно
себя чувствовать, свободы хочется):) | Maxim
18.11.13
21:52
| Клоун, Проведите эксперимент (прямо сейчас). Выберите в комнате точку и
попробуйте прийти в нее из разных углов комнаты. Всё работает. Или Вы не
верите в аксиомы геометрии?
"...а откуда простите возьмется само понятие ошибки ?" - см. выше о
врожденном чувстве правды. | Mefodi
18.11.13
23:36
| Maxim: "В данном вопросе противоречие заключено в слове "курица". Это понятие
включает в себя в том числе способность к воспроизводству себе подобных. Т.е.
в отрыве от своего куриного рода курица курицей не является."
Какая-то бессмыслица написана... Что-то подобное можно и про яйцо сказать. И что???
Или вот кирпич. Это понятие включает в себя в том числе способность образовывать
стену из себе подобных. То есть в отрыве от своего рода кирпич кирпичом не
является. :) | Mefodi
18.11.13
23:38
| Клоун: "Приведи конкретный пример и снимешь груз предопределенности с моей
души (а то чей то барашком на поводке скушно себя чувствовать, свободы хочется):)"
Скучно чувствовать себя барашком сознанию тела или сознанию души? | Maxim
18.11.13
23:47
| Mefodi, Не вижу противоречий. Да, кирпич один сам по себе не выполняет
своих функций, это просто керамический параллепипед. Стена получается из
сообщества кирпичей и кирпичами они становятся только вместе. | Заратустра
18.11.13
23:51
| Maxim, "Заратустра, Считаю, что мужчина, присоединяясь к дискуссии, должен
обозначить свои позиции по обсуждаемым вопросам. Вы здесь пока
действительно только гавкаете. Вы тролль?" Вместо того чтоб задуматься, вы
культурно говорите, что я чмо. Спасибо! Так и помрёте, цитируя чужие слова и
мысли, удачи! Вообще то я супер тролль, у меня плохая репутация. Для вас я
скорее "Всадник Апокалипсиса"
P. S. Молодые люди столь же склонны считать себя мудрыми, сколь пьяные - трезвыми. | Mefodi
19.11.13
00:33
| Maxim: "Для себя пришёл к такой практике: если в мозгу всплывает "хочу" -
разворачиваюсь и ухожу, мне это не надо. Кто я такой что бы "хотеть"? У всего
должна быть целесообразность."
Вы себя ограничиваете тем, чем оперирует рационально-логический ум. Не то, чтобы
тупик - есть выход, но выход - именно в преодолении того, что ум считает
"целесообразным". "Хочу" - это именно то, что действительно надо. "Хочу" исходит
из глубины психики, из подсознательной сферы. Блокирование внутреннего "хочу"
внешним умом не устраняет этого самого "хочу", оно там остаётся, не находя
выхода. Психика при этом не прекращает генерировать желания (удовлетворение
желаний - базовый функционал психики) и, будучи нереализованными, они образуют
неосознаваемый психический блок, вызывающий внутреннюю напряжённость. Этот очаг
напряжённости деформирует психику, смещая её в сторону дисгармоничности. Энергия
желаний не может копиться бесконечно и при достаточной мощности блока всё равно
находит себе выход (силовые ресурсы рационального ума достаточно скромны). Но в
этом случае выброс (или постепенный выход) энергии желаний оказывается
неконтролируемым сознанием. Форма этих выбросов/выходов обычно деструктивна -
что-то из разряда вспышек агрессии или наличия постоянных очагов внешних
раздражителей, с которыми постоянно борется человек. Кстати, механизм
сексуального маньячества строится на этой-же схеме - неудовлетворённость детской
потребности в родительской любви (например родители-алкоголики) приводит к тому,
что прорыв происходит в весьма негативной форме изнасилования-убийства (то есть
сильный деструктив в пространстве Любви - пространстве, исходно конструктивном).
В психотерапии, во всех практиках саморазвития в той или иной форме есть прямые
или косвенные техники устранения внутренних блокировок в психике. Без этого
развитие личности невозможно - оно сначала идёт "криво", а далее некоторого
уровня становится невозможным (человек просто сходит с этого пути или застревает
на нём). | Mefodi
19.11.13
00:43
| Maxim: "Не вижу противоречий. Да, кирпич один сам по себе не выполняет
своих функций, это просто керамический параллепипед. Стена получается из
сообщества кирпичей и кирпичами они становятся только вместе."
От того, что кирпич не в стене, он не перестаёт быть кирпичом. И стена
складывается из этих самых керамических параллелепипедов. Разумеется тут есть
смысл в том разрезе, что кирпич, как таковой, придуман для строительства стен -
это да. Но совершенно нелогично и непонятно, почему вы выделили из пары
курица-яйцо именно курицу - яйцо тут имеет такие же права куриного рода. :) | sag29
19.11.13
09:16
| Maxim, Для меня центром внимания в вашей работе является зеркало. Мой взгляд
постоянно приходит к этому прямоугольнику ограниченному рамой. А там пустота. В
этом мне видится некоторая незаконченность работы. Это мое субъективное мнение.
Я лишь указываю возможный вариант построения кадра. Я так думаю) | Gayer
19.11.13
10:02
| Maxim,--Проведите эксперимент-- провел, выбрал точку и не смог прийти в нее
вообще, не получилось, не работает. Точка на высоте 3600 мм. Можно было бы
конечно сбегать к соседу за стремянкой, но мне же надо было прийти в нее, а не
залезть. :)
--прийти в нее-- точка: «В геометрии, топологии и близких разделах математики
точкой называют абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни
площади, ни длины, ни каких-либо других аналогичных характеристик больших
размерностей. Таким образом, точкой называют нульмерный объект.»
Мне как минимум трехмерному объекту невозможно прийти в нульмерный объект.
--Или Вы не верите в аксиомы геометрии?-- ну как сказать, только до тех пор пока
они соответствуют примерно такому определению:
«Аксио́ма — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной
теории истинным без требования доказательства и используемое в основе
доказательства других ее положений. Аксиомы, выводятся непосредственно из
эмпирического наблюдения (опыта) или обосновываются в более глубокой теории.» Да
и верю только применительно к тому разделу науки к которому аксиома относится
Аксиома в геометрии никак не является аксиомой в теологии.
-- см. выше о врожденном чувстве правды.—переведу о врожденном чувстве «пути к
Богу ведущему» Где ваши доказательства, что у меня или у Вас это врожденное
чувство есть. Залез в себя поизучал, нету у меня врожденного чувства пути, ладно
думаю, пойду жену спрошу, она отвечает, что без карты вообще плохо ориентируется
в пространстве, но со мной и в огонь и в воду, опять не совсем тот ответ.
Продолжаю, отправился к дочери, та оторвалась от уроков, посмотрела зачумленными
глазами и тоже значит говорит, что ничего не знает про путь ведущий, но
врожденное чувство математики ей бы точно не помешало , только собрался
продолжить эксперимент сходить к соседу у него поискать «ПРАВДУ» тем более он
надысь говорил про какую-то бутылку рома, но тут жена встрепенулась и прервала
мои наблюдения на самом интересном месте мотивировав тем что завтра на работу, а
поиск правды с соседом будет долог и труден.
Итого несмотря на прерванные наблюдения выяснилось, что аксиома «о наличии
врожденного чувства» требует каких либо подтверждений никто из троих просто на
веру ее признать не смог. Прошу предоставить доказательства.
Да и Вы сами как то путаетесь: то у Вас -- Выбор у ЧЕЛОВЕКА только один - идти
предначертанной ему дорогой навстречу Богу.—
А то:
--Таким образом в обществе есть люди "идущие к свету",.
Второй тип это люди, которые реагирую, "неправильно", (Часто это не полноценные
люди, понявшие что "по правде" у них шансов нет)
Третий тип это люди не имеющие мировоззреческой позиции.—
Вот мы и пришли к пониманию, что все таки: выбор направления движения ЗАВИСИТ от
исходной точки ! а значит свободы выбора увы опять нет. | Gayer
19.11.13
10:04
| Mefodi, --Скучно чувствовать себя барашком сознанию тела или сознанию
души?-- тело у меня ничего не осознает, да и душа тоже не далеко ушла. Так
томление рассудка | Maxim
19.11.13
12:23
| Заратустра, "Вместо того чтоб задуматься..." - извините, но тем для раздумий
Вы не предлагали, просто культурно сказали что я кретин. Ники у Вас
говорящие... | Maxim
19.11.13
12:24
| sag29, В своих работах не стремлюсь к законченности. Это как в
кинематографе. Голливудские фильмы законченны и этим легки для восприятия,
после просмотра не оставляют тем для размышления, но есть "другое", не
законченное кино. Зеркало в данном кадре, на мой взгляд, придает кадру
нужную незаконченность (заставляет мысленно оглядеться).
Лично я, сидя на месте подстригаемого, в данной цирюльне, вряд ли смотрел бы
на свое отражение в зеркале. | Maxim
19.11.13
12:25
| Клоун, "Да и Вы сами как то путаетесь..." - нет, не путаюсь. "ЧЕЛОВЕК" -
выделено из контекста большими буквами. | Maxim
19.11.13
12:27
| Mefodi,
"Вы себя ограничиваете тем, чем оперирует рационально-логический ум." - не
ограничиваю, скорее очищаю.
"...выход - именно в преодолении того, что ум считает "целесообразным"..." -
зачем преодолевать? Целенаправленно ищу целесообразность во всём.
""Хочу" исходит из глубины психики, из подсознательной сферы." -
понаблюдайте за окружающими, большинство "хочу" навязаны извне, чаще
всего это СМИ.
"Блокирование внутреннего "хочу" внешним умом не устраняет этого самого
"хочу"" - блокирование не устраняет, а осознание, что это "хочу" тебе
навязано - устраняет.
"Хочу - это именно то, что действительно надо." - интересно, сколько людей
считает так же. Страшно жить в мире, если это позиция большинства.
В целом Ваша позиция мне знакома. Многие Ваши тезисы, как под копирку
совпадают с позицией знакомого саентолога. Сам с ними никогда не
соглашусь. | Maxim
19.11.13
12:30
| Mefodi, Клоун, Разговор плавно пришёл к взаимному
цеплянию к словам. Мы обозначили ключевые точки наших разногласий и в
рамках данной беседы вряд ли переубедим друг друга.
Старался отвечать точно и откровенно.
В целом дискуссия была конструктивной, подчерпнул для себя несколько
формулировок, над которыми стоит задуматься.
Всем участникам спасибо за откровенность.
P.S. Спасибо всем писателям и читателям данной ветки.
P.P.S. Если какие-то вопросы остались без ответа, с удовольствием отвечу. | sag29
19.11.13
12:52
| Maxim, Вполне вразумительно. И это радует) | Заратустра
19.11.13
13:23
| Maxim, Цитировать проще чем думать, надеюсь вам было так же приятно как и
мне! Я тоже вас люблю!
Целую, с уважением, Всадник Апокалипсиса! | Gayer
19.11.13
14:34
| Maxim, ну да, если в ходе дискуссии пару зерен схватишь, значит не зря
буковки оппонент нажимал :) Желаю побольше сил и терпения в Вашем нелегком пути.
sag29, да, хорошо подытожил, если б еще без "Разговор плавно пришёл к
взаимному цеплянию к словам" фраза была бы много сильней :) | Mefodi
19.11.13
16:35
| Maxim: "большинство "хочу" навязаны извне, чаще всего это СМИ."
Да, этот момент имеет место и это отдельный вопрос. Тут есть как минимум два
пути. Один - это по мере продвижения человек естественным образом постепенно
отсеивает навязанные желания (у меня было именно так). Второй - в некоторых
практиках есть отдельные технологии "отключения" от внешних (эгрегориальных)
внедрений в психику. Но повторю - блокирование желаний - прямой путь к созданию
проблематик своей психики. Реально опасно.
Maxim: "В целом Ваша позиция мне знакома. Многие Ваши тезисы, как под копирку
совпадают с позицией знакомого саентолога. Сам с ними никогда не соглашусь."
Интересно. Почти не знаком с саентологией (и отношусь к ней очень негативно).
Насколько знаю, Хаббард надёргал всяких рабочих техник и слепил из них техники
работы для своей религии. | Maxim
19.11.13
19:20
| Mefodi, Продолжаем. (Правда в связи с данной дискуссией забросил
несколько дел - не могу сосредоточиться.)
"... по мере продвижения человек естественным образом постепенно
отсеивает навязанные желания ..." - в данной формулировке "продвижение"
подразумевает, что человек уже выбрал направление движения
(или к свету или от него, выше про три типа мировоззрения). Что бы
естественным образом отсеялись навязанные желания человек должен жить
естественной жизнью.
На сегодняшний день, думаю мало кто может ответить на вопрос: Какая жизнь
для человека естественна? Давно пытаюсь ответить на это вопрос и в тех
моментах, на которые нашел ответы, понимаю, что естественная жизнь -
крайне аскетична, что не вяжется с вашим мнением по поводу человеческих
"хочу".
"...в некоторых практиках есть отдельные технологии "отключения" от внешних
(эгрегориальных) внедрений в психику..." - действительно есть,
но все эти практики связанны с аскетизмом (за исключение сатанинских,
которые действуют через перенасыщение). Опять неувязка.
Я тоже против любого блокирования, я за целесообразность любого поступка.
К саентологии то же отношусь крайне негативно, но многие ваши тезисы по
поводу "хочу" действительно близки к ней. Для себя, в нескольких словах
описываю саентологию, как течение, которое при помощи различных
теоретических выкладок из области психологии, физиологии, философии и т.д.
и спецтренингов - избавляет своих адептов от чувства совести.
"Совесть" - интересна Ваша позиция по поводу данного слова в контексте
нашего разговора. | Mefodi
19.11.13
19:29
| Maxim: "действительно есть, но все эти практики связанны с аскетизмом (за
исключение сатанинских, которые действуют через перенасыщение). Опять неувязка."
В ДЭИРе есть интересная вещь - оболочка. Не меняя уклада жизни она отрезает
внешнее программирование, убирает зависимость от эгрегоров.
Отойду. Буду позже... | Mefodi
19.11.13
22:46
| Maxim: ""Совесть" - интересна Ваша позиция по поводу данного слова в
контексте нашего разговора."
Да какой-то особой позиции нет. Некий термин, как-то частично описывающий
внутреннюю суть взаимоотношений. И поверх этой сути навешивающий довольно
толстый слой значений из пространства социума (этот слой какой-то
искусственный). Если жить, ощущая гармонию мира, то в принципе не возникает (то
есть человек их не создаёт) ситуаций, когда можно или нужно упоминать совесть. В
общем, термин такой, довольно поверхностный, имеющий значение в
морально-этическом плане социумных значений. | Maxim
20.11.13
11:22
| Mefodi, Почитал о ДЭИР.
Та же игра с человеческим Эго. Как понял, за основу при создании этого
учения взята Агни-йога. На мой взгляд, если уж и идти этим путем, то лучше
обращаться к первоисточникам - Рериху и Гурджиеву.
Был в музее-усадьбе Рериха в Гималаях - самое познавательное посещение
музея в моей жизни, хотя и считаю его учение деструктивным. Саентология и
ДЭИР, на мой взгляд, части одного учения, изложенные в разных
терминологиях для разных слоёв общества. Саентология больше для
чиновников, ДЭИР скорее для предпринимателей. Ваша позиция по
обсуждаемым терминам вытекает из этих учений.
Сам ни к каким учениям себя не причисляю, но моя позиция близка к
"толстовцам".
Удобоваримого понятия "оболочки" не нашел.
К любым знаниям за деньги отношусь как к шарлатанству. | Mefodi
20.11.13
16:10
| Maxim, ДЭИР - это система, использующая, как базу, существующие наработки
скажем так - человечества (насколько знаю, там много заимствований из разных
практик-учений). Но ДЭИР наработал поверх этого много своего. Там довольно
интересный инструментарий. Не нравится мне в ДЭИРе отсутствие установки на
развитие глубины мировосприятия, мудрости. ДЭИР не оперирует энергией Любви. Я
из него реально использую часть техник, но очень небольшую. Оболочка описана в
книге по первой ступени.
Моя позиция вытекает из моей собственной картины мира, которая формируется
множеством факторов, прежде всего - собственными ощущениями. Я ничего не
принимаю на веру, не почувствовав, что это так. и, собственно, я не являюсь
приверженцем или воспитанником какой-либо системы.
Саентология, как я её понимаю - это религия, использующая психотехники для
создания и расширения своего членства. Цель системы - зарабатывание денег
верхушкой. Средства - достаточно негативные. ДЭИР - система практик для самого
себя. Никакой религиозности, никакого втягивания в денежный процесс - на любом
этапе можешь прекратить. В ДЭИРе уникальные наработки в области работы с
эгрегорами и что это вообще такое (по-моему они тут пионеры вообще).
Относительно занятий за деньги... Бесплатные занятия тоже настораживают. Если
это что-то организованное, то ведь тут сразу возникают вопросы денег (аренда
помещения, зарплата ведущего). То есть может быть вариант, что кто-то бесплатно
тратит время на группу в своём доме, но это редко. И если где-то оно бесплатно,
то есть вероятность, что кто-то финансирует, имея свои интересы (а какие -
секрет). Другой край - бизнес на базе техник внутреннего развития - это да,
скорее всего хрень не стоящая внимания. | Maxim
20.11.13
16:13
| Mefodi, Тут стоит закончить - пошли жалобы. Спасибо за интересную
конструктивную беседу. Хороший собеседник редкость. | Mefodi
20.11.13
17:05
| Maxim, да - такой листинг, далеко ушедший от исходной работы - рекорд! :)
Если что - есть почта, Скайп и пр. :) | Заратустра
21.11.13
17:46
| Mefodi, Так я тож об этом подумал! Статистика по этому делу ведётся? Отсюда
предложение, можно ли оставлять комментарии авторов, тех которые удалились, ведь
при удалении регистрации удаляется всё, просматривая старые работы иногда не
понимаешь, о чём спор. | Galchonok_
21.11.13
23:38
| Парикмахерская на свежем воздухе - это очень романтично и как-то
естественно..)) | Galchonok_
22.11.13
00:02
| Compozit, :))) | obscura
19.12.14
15:29
| Maxim, Чудесно. Цирюльник щурится от солнца, а зеркало напоминает экран
колдовского компьютера. Это просто небывалая удача | Maxim
24.12.14
15:39
| obscura, У меня отсутствует фотографическая память, когда я закрываю глаза не могу
представить ни одного лица. Большинство плёнок проходит рентген-контроль шесть и более
раз и несколько месяцев находятся в экстремальных климатических условиях. От момента
экспонирования до проявки проходит от полугода и более. Каждая фотография для меня -
чудо. Я не знаю как это снималось. | obscura
24.12.14
22:54
| Maxim, Судек не любил сразу проявлять свои пластины. Видимо. в этом
какой-то мудрый прикол)) | lena
24.12.14
23:04
| на фото увидела соединение детского страха перед стрижкой и
электрического стула из какого-то фильма.
а глядя на комменты, смутно осознала, почему в детстве не любила
читать))) | obscura
24.12.14
23:33
| lena, Это забавно. А в данный момент Вы уже не пьёте валидол, собираясь к
парикмахеру? | lena
24.12.14
23:36
| obscura, уже нет)) и читать полюбила) | | Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
|
|
|
