chuvilin
22.12.22
23:13
| Можно было присмотреть Vivitar 70-210 f/3,5 |
il76
22.12.22
23:17
| chuvilin, он все таки темноват. У меня есть Canon 70-210/4, тоже пленочных времен. А 200/2.1 это конечно другой уровень. Как Canon 200/2.0L, но картинка интереснее, так как петцваль |
chuvilin
22.12.22
23:28
| il76, тут нельзя просто мерять цифрой за f, vivitar всё же стекло высшего класса |
il76
22.12.22
23:37
| chuvilin, да это понятно) просто в таких телевиках с высокой светосилой - 200/2, 135/1.4 свой уникальный риснок, передача объема. |
Михаил_Демьянов
23.12.22
09:00
| Бог с ними, со стёклами....Катя какая задорная! Эх.... |
valerij
23.12.22
10:07
| Михаил_Демьянов, Сразу молодость вспомнил? |
Михаил_Демьянов
23.12.22
10:21
| valerij, не скажи....в молодости мы, наоборот, часто пробегаем мимо....а вот "в старости" как-то на первый план выходят нюансы....акценты. Старое вино.... |
Levша
23.12.22
10:46
| Sigma и Sony 70-200/2.8 на открытых диафрагмах дают отличное размытие. Хроматика минимальная, контурная резкость отличная. При правильном построении объекта съемки и задника, результат шикарный. |
Михаил_Демьянов
23.12.22
11:09
| Levша, Да, но Сони 70-200 с этой тушкой....ну не знаю.....Даже если есть переходник....комично. А так да....70-200 песня. |
Levша
23.12.22
11:18
| Михаил_Демьянов, Ну здесь либо пчелы в тельняшках, либо мед мед в полоску. В нашем случае имидж ни что... Главное - результат ;) |
Михаил_Демьянов
23.12.22
12:56
| Я даже не про имидж....:) Я про отсутствие зеркала и, как следствие, оптического видоискателя (здесь - применительно к маленькой цифровой тушке)........Впрочем - всё закономерно - сначала развиваются "новые технологии" (во всех отраслях и ипостасях), позволяющие делать продукт быстрее и с меньшим профессионализмом, под это дело создаётся инструментарий и вуаля.....а потом ностальжируем и недоумеваем - где оно??? Куда делось? (Плёночное тепло, качественная сталь, вкусная колбаса, боеспособная армия и т.д.....) Нужное - выбрать. |
Ser_B
23.12.22
14:26
| Очень похожа! |
Levша
23.12.22
14:49
| Михаил_Демьянов, ("имидж" - это к слову пришлось))) Полагаю, что объектив - это лишь инструмент (один из инструментов) в достижении результата. Если результат есть, а он в этих фотографиях очень хороший (художественный), значит все было не напрасно! Плюсом ко всему идет большая работа Алексея по творческому поиску и "реанимации" техники своими руками. А это стоит дорогого. Да и технический прогресс не всегда приносит совершенство в искусство! ;) |
Михаил_Демьянов
23.12.22
15:16
| Levша, Согласен! |
il76
25.12.22
15:29
| Levша, да, есть у меня такое немного странное хобби) а так то да, современные стекла они шустрые и резкие, в репортаже самое то. ну а это все старье оно хорошо когда неспешная, художественная сьемка.
Михаил_Демьянов, это точно, она хороша! Продолжим творческое сотрудничество) так то да. Сперва матрица вместо пленки, потом зеркло пропало, сейчас последняя механическая деталь - затвор пропадает. Вот что дальше пропадет, вопрос... |
| Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
