| | Комментарии (34) |
Михаил_Демьянов
23.05.23
20:56
| хоррошо! | Rina
23.05.23
22:43
| Медленно так вползает...) | Mefodi
23.05.23
23:16
| Rina, :))) | plexanov
23.05.23
23:54
| много лишнего . | Mefodi
23.05.23
23:58
| plexanov, ни в коем случае - именно в этом и смысл! | Gerbert
24.05.23
00:45
| plexanov, согласен не с кадрированием, а с формулировкой)) | Mefodi
24.05.23
06:29
| Gerbert, plexanov, кадр не графический, а смысловой. Разумеется, если смотреть на него, как на просто картинку и не видеть ощущенческо-смыслового, то, разумеется, это будет "неправильный" кадр. | plexanov
24.05.23
07:11
| Mefodi, Автор конечно всегда прав .
Mefodi, Смысловой , возможно . Этот лучше чем чёрный квадрат. Но ни за один из них я бы не проголосовал. Смыслы очень расплывчатые . Нам нужно искусство ведущее нас к победе над мировым злом ). | Alena
24.05.23
08:22
| а так ? | Mefodi
24.05.23
08:55
| plexanov, чёрный квадрат - это не смысловой вариант, это картина, (условная) ценность которого лежит не в самом изображении, а в культурно-историческом "хвосте", тянущемся за ней. То есть чёрный квадрат - это, по сути, не картина, а некий условный объект, к которому подцеплен достаточно прокачанный исторический контекст. И вся ценность - в этом контексте.
В случае данной фотографии ситуация иная. Это изображение адресует зрителя непосредственно к комплексу ощущений с вытекающими смыслами. Но отражаемые изображением ощущения актуальны не для всех, поэтому не всеми могут быть прочитаны. В плюс к этому, как я понимаю, не все склонны видеть в изображениях смыслы - они извлекают из него только графическую составляющую. В данном случае кадр о большом (бесконечном) пространстве-космосе, в котором есть жизнь в проявленной и не проявленной (тень-отражение) форме. Если человек не мыслит подобными категориями, то он не увидит этой наполненности кадра - для него тут будет просто одуванчик с отражением и лишним пустым местом. | Mefodi
24.05.23
08:58
| Alena, учитывая вышенаписанный комментарий - нет, так как предложенный кроп даёт более эстетичную компоновку кадра, но это подавляет масштаб-качество "Вселенной". | Михаил_Демьянов
24.05.23
09:27
| и ещё вправо добавить! Полностью согласен с концепцией автора! | Mefodi
24.05.23
09:28
| Михаил_Демьянов, да, вполне возможный ход! | valerij
24.05.23
10:48
| Коля Будин прислал ссылку, нейросеть наступает. | plexanov
24.05.23
11:05
| Mefodi, Ощущения и смыслы да ещё их комплексы это простите меня болтология . Или либеральное ,,искуство,, . В последнее время на сайт загружается откровенный шлак . Правда это только моё мнение . Причём бывает часто от одного автора 2 шлака и т.д. Если так пойдёт и дальше то и смотреть скоро будет нечего . комменты к фото ! , !!! , нравится , и т.д. Причем эти фото как бы предполагают ставить им оценки . ID: 0181310
Что касается меня оценок не будет . Возможно и фотографий . Всем удачи и хорошего света ! | Михаил_Демьянов
24.05.23
11:22
| plexanov,Позвольте вмешаться ...Жаль, коллега...что-то у Вас сегодня плохое настроение...( Но мне кажется, оно у Вас оттого, что Вам кажется, что Автор должен работать (думать, снимать, комментировать) как бы для Вас...А это не так. Автор просто обязан работать для себя, самовыражаться....А вот зритель как раз приглашается посмотреть на мир глазами не себя - любимого, а другого человека, с другой историей, психологией, мироощущением.....А все разговоры про брак, шлак, "последнее время"...от лукавого. Мир под Вас не прогнулся пока....Так что - жаль Вашего уныния, работы Ваши интересны, мастеровиты и познавательны.... | Михаил_Демьянов
24.05.23
11:23
| valerij, Валер, это вся хрень для гламураторов...:) Никогда никакая нейросеть не сделает портрет интересным, если морда лица скучна....:)))))) | Mefodi
24.05.23
11:30
| plexanov, фотография - это очень широкая область творчества, самовыражения, прикладных вариантов. Каждый здесь находит что-то своё. Вот для вас смысл фото - это пустое. Знаю очень хорошего фотографа, который удивляется, когда в топ выходит фото птиц - для него эта сторона фототворчества вызывает удивление. Кто прав - вы, он, кто-то ещё? Или правы все одновременно? Если вы не принимаете для себя, к примеру, философско-концептуальную или метафизическую фотографию - это же не значит, что это шлак, также как из мнения упомянутого человека не следует, что фотографиям птиц место в корзине. Важно понимать, что если мне что-то не нравится или я этого не понимаю, то это вовсе не означает, что это плохо. | Mefodi
24.05.23
11:37
| Михаил_Демьянов, valerij: "нейросеть наступает"
Не совсем понял, как это связано с обсуждаемым здесь, ну да ладно. Нейросети действительно наступают и что будет дальше сказать трудно. Пока это достаточно простые вещи, однако многое уже впечатляет - те же фентези-иллюстрации по разным поводам. Учитывая высокие темпы развития этих технологий, можно ждать очень интересных прорывов, особенно учитывая тот момент, что наука так и не знает, что же такое - сознание. | Михаил_Демьянов
24.05.23
12:13
| Mefodi, Пущай наступают...:) | Gerbert
24.05.23
13:04
| Мне кажется, автор настойчиво пытается занять первую строчку по количеству размещенных на этом ресурсе фоток.))) Иначе сложно понять зачем мастеровитый фотограф выкладывает такую слабую работу.
В этом кадре плохо все: перешарпенный одуванчик, неудачно обрезанный краем стебель, линолеумноподобный фон.
Хотя бы это было бы объединено глубиной резкости!
Но сверхрезкий одуванчик и откровенно мутный фон в разладе друг с другом.
Никакие смыслы не оправдывает плохое фото. Это как в комментарии выше про нейросеть. Полностью согласен.
Но если под творчеством понимать любой объект, и что все правы, и понятия "плохо" не существует, то я свою точку зрения никому не навязываю. Типо комментатор всегда в своем праве, как и автор.
И если Александр задел вас резкостью, то надо понимать, что это реакция на заумствование, которое как бы адресовано абстрактному зрителю, но целом воспринимается как наезд. | Mefodi
24.05.23
13:29
| Gerbert, меня никто не задевал - идёт обмен мнениями. По количеству фотографий? Я выкладываю то, что хочу показать. У меня это идёт волнами - бывают периоды наполненности, когда норма - пару фото в день, бывают волны затишья, когда неделями (а то и месяцами) нет фотографий. Постарайтесь быть объективнее - реагировать и тратить время на эмоциональную ерунду не очень интересно.
Что касается кадра. Резкость на одуванчике сделана целенаправленно - это образ проявленной (и очевидно понятной и воспринимаемой всеми) жизни. Скрытая от многих часть жизни (душа, подсознание, теневая сторона...) далеко не так (и не для всех) очевидна - поэтому отражение размыто и лишено привычных цветов, это второй образ. Стебель и его отражение, разумеется, исходят из одного места, так как они являются аспектами одного живого - иной вариант обрезки стебля тут и невозможен по задумке и в реальности (там край мраморной плиты). Фон в образе Вселенной тут, в принципе, можно было сделать и резким, но, думаю, это было бы более проигрышным вариантом - размытость фона концентрирует внимания на первом объекте. | Mefodi
24.05.23
13:41
| Gerbert: "это реакция на заумствование, которое как бы адресовано абстрактному зрителю, но целом воспринимается как наезд."
Покажите конкретно, где текст вами был воспринят, как наезд? То, что каждый человек видит мир со своей позиции - известный факт. То, что не каждый способен понять позицию другого - тоже ни для кого не секрет. И если бы каждый понимал, что его позиция - это не объективная реальность, а только отражение её в его психике (со всеми её индивидуальностями), было бы гораздо меньше эмоциональных реакций, не несущих содержательного начала. Тут никаких наездов нет - только описание картины.
Или вы о чём-то другом? | Тихоныч
25.05.23
08:30
| Интересно было почитать...) | Mefodi
25.05.23
08:34
| Тихоныч, писать тоже было интересно. Жаль, что оппоненты замолчали - мы вроде как не закончили беседу. | Тихоныч
25.05.23
08:42
| Mefodi, Это часто бывает, однако... Мож устали?) | Gerbert
25.05.23
08:46
| Тихоныч, я занят работой, может на выходных гляну эту ветку | Mefodi
25.05.23
08:58
| Тихоныч, :) | Gerbert
27.05.23
09:48
| Почитал.
Мое мнение по поводу этой фоторафии не изменилось. | Mefodi
27.05.23
10:12
| Gerbert, во-первых, не было цели изменить ваше мнение по поводу этой фотографии - де-факто это невозможно, так как для этого вам надо стать другим человеком. Речь о том, что вполне можно понять, что то, что вы называете браком, на самом деле (то есть с позиции автора) является исходно задуманым выразительным ходом, но так как метафорически-смысловое наполнение фотографии для вас незначимо, то и соответствеющие ходы выглядят пустыми. А из этого вытекает, что в подобных случаях не фото плохое, а вы его просто не понимаете и, соответственно, не можете принять. То есть всё сводится, что подобные работы - не для вас. Ещё одним фактором, возможно, является личная неприязнь к автору, которую я подозреваю в данном случае. Буду рад, если ошибаюсь.
Во-вторых, в последнем комментарии, адресованном вам, был сделан разбор относительно "наезда", но вы почему-то никак не отреагировали этот текст - я так и не знаю, читали-ли вы его или нет. Не хотелось бы, чтобы реплики повисали в воздухе. | Gerbert
27.05.23
12:00
| Mefodi,
" всё сводится, что подобные работы - не для вас" - от частного к обобщению - если для вас это не выглядит оскорбительным, то, поверьте, это не так. Это можно назвать наездом, можно бескультурьем - зависит от того, была ли в этом цель или просто так ляпнуто.
"возможно, является личная неприязнь к автору" - я плюсую ваши работы, если они мне нравятся. Конкретно в этой работе, как фотографии, ничего хорошего нет. А смыслы можно прикрутить к любому фото.
Ничего личного(с) | Mefodi
27.05.23
12:23
| Gerbert: "если для вас это не выглядит оскорбительным, то, поверьте, это не так. "
На прошлой работе у нас был сотрудник - отличный мужик, строитель. Но эстетика - это не его. А там на стенах были развешаны мои фотографии, оставшиеся с выставок - десятка полтора, большие, 40х60. И вот как-то он мне говорит - слушай, я вот вообще не понимаю, зачем всё это что тут интересного? Ни тени наезда - типа "хрень-шлак" или "ты фигнёй страдаешь", человек искренне (и совершенно корректно) говорит - я не понимаю этого. Я ему описал ситуацию, приблизительно, как тут выше. Он в ответ - не, у меян то, что ты говоришь не работает. Негативом даже не пахнет.
Могу рассказать про себя. Я не люблю Высоцкого. Скажем так - понимаю, что в нём трогает остальных, но это - не моё. Я не люблю оперу и оперетту и с трудом представляю, что в этом находят люди. Я совершенно не люблю джаз и тяжёлый рок, да много чего ещё мне не по вкусу. Но при этом я не говорю же, что это чушь - просто это не моё, оно со мной не резонирует. И если мне кто-то это скажет, то тут просто нет повода обижаться или как-то иначе реагировать с негативом. Все мы очень разные и это совершенно нормально. Основная проблема в том, что многие не готовы принять эту мысль, так как исходят из того, что мир, воспринятый ими, является объективным и "правильным", а на самом деле речь идёт лишь проекции (реакции, отражении) индивидульной психики на объективный мир. А эта проекция всегда строго индивидуальна и всегда имеет белые пятна, в которых вообще не работает. | Gerbert
27.05.23
16:19
| Судя по перечно того, что вы не любите, жить вам не просто.
Глядите на жизнь, Михаил, ширше))
Я не психотерапевт, поэтому эта переписка мне кажется душной.
Отписываюсь от комментов к этому фото.
Если для вас принципиально, чтобы последний коммент был за вами - валяйте.)) | Тихоныч
11.06.23
12:06
| Gerbert, Извините, что не ответил. Почитал последующие комменты - интересно...) | | Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
|
|
|
