ILF
24.09.10
23:01
| - м.б. как вариант :) |
misterio
24.09.10
23:04
| вполне м.б. пробовал я и такой вариант и другие. в таком варианте наверно
пропорции кадра меня смущают чтоли... сам толком не пойму. |
Rezzo
24.09.10
23:18
| Фотогеничная у тебя сестра, Миш! =))) |
misterio
24.09.10
23:26
| Ппасиб Макс. Я ей передам. |
ОЛЛЛ
24.09.10
23:33
| согласен с ILF - за спиной много ненужного; очень хороший цвет и свет; чуть-чуть
бы по-резче глаза. |
misterio
24.09.10
23:41
| а не тесновато ли получится? спасибо за комент. ради цвета все и
задумывалось. свет тут простейший - легкий пых в лоб внешней пыхой с
рассеивателем + уличный облачный свет. а порезче ни как. у этой бигмы
диафрагма 2.8 сильно мыльная, а прикрыть не вариант ибо и так выдержка 1/
90 на iso 400 получилась и снимал с рук потому как основная съемка велась
на полтиник а это так... чисто на пробу решил снять пару кадров бигмой,
посмотреть как она себя в портрете покажет. и как всегда экспромтные кадры
самые удачные :) |
ExoStudio
25.09.10
00:19
| мда.. на 225мм снимать портреты.. да еще не в полный рост... это что то новое...
фон непонятное месиво |
Rezzo
25.09.10
03:51
| это мне кажется называется размытое боке, а не непонятное месиво +) Вобщем-
то любой портретник со диафрагмой 1,4 выдал бы такое-же. А вообще снимать
на телевики портреты, за неимением портретника рекомендуют например тут :
|
z1b
25.09.10
08:03
| хзхз емнип полтинники f/1.4 дают-таки кружочки-колечки-яички а не почти равномерный кисель
по картинке - розовый не кислотен? |
misterio
25.09.10
09:06
| z1b, на моем мониторе розовый не кислотен. а цвета тут должны быть яркими
и насыщеными. задумка такая.
ExoStudio, про фон согласен. сам хотел дырку прикрыть но по описанным
выше причинам небыло возможности. и кстати портрет этот в оригинале
ростовой. а то что тут представленно кроп гдето трети кадра. правда я не
понял почему если и снимать телевиком портреты то только ростовые... но
спасибо за комент.
Макс, боке этот как раз кружочки-колечки-яички а тут действительно фон
слишком размыт. я позже выложу потки с полтиника посмотришь что даст
диафрагма 1,4 (хотя там на мой взгляд как раз таки и маловато размылось) |
ZABAVA
25.09.10
10:29
| Отличный снимок и замечательный образ! |
Rezzo
25.09.10
12:20
| Мих, да можешь не напрягаться особо, у меня собственно есть полтинник =) Я
на него и снимаю чаще всего =) Но так вообще, к сведению, Боке́ — (от яп. ぼけ
бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные
художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на
фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно,
для визуального выделения главного объекта съёмки. Ни слова тут о колечках
нету. |
misterio
25.09.10
15:07
| так вот под формулировкой субъективных достоинств не фокусного
изображения можно много чего напонимать конечно, но общее мнение таково
что боке должно быть художественным и интересным, а не просто кашей и
тупоразмытым фоном, а художественность и интересность это как раз
колечки, болтики и прочие рюшечки :) муть, мыло, просто ровный фон, или что
то совсем не читаемое и абстрактное (по простому каша) - не красивое и
бесполезное боке. и обычно под боке понимается именно художественное
размытие а не красивое и бесполезное боке называют просто фоном или
размытием. это все конечно очень субъективно и каждый может считать по
своему но сдается мне что большинство все таки придерживается такого
подхода. |
leo
27.09.10
14:34
| Мне нравится портрет! не слушайте всякие глупости, что на 150 мм нельзя снимать портреты,
хоть на 18 главное конечный результат. А про преславутое боке - это субъективизми, я гайки
и тем более "чешую" терпеть не могу. Как по мне, картинка или цепляет или нет, на что она
снята и что там кругляшки винтики болтики в боке, абсолютно всеравно. |
| Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
