| | Комментарии (18) |
Bill
14.01.11
19:05
| и? | misterio
14.01.11
20:00
| видимо это поптытка передать мир таким как его видит человек со
значительными нарушениями зрения :) | dugach
14.01.11
20:47
| Misterio, зря смеетесь. Фотография ведь развивается по законам
живописи. Разница лишь в том, что живопись существует несколько тысяч
лет (со времен наскальных рисунков первобытного человека), а
фотографии всего-то чуть более сотни. И многое из того, что давно стало
каноничным в живописи, в фотографии пока что воспринимается с трудом.
Считается, что на фотографии основной объект обязательно должен быть
четким, его цвет и форма максимально соответствовать натуре. Однако
сейчас (как и в живописи) все больше появляется фоторабот в стиле
импрессионизма, абстракционизма, модернизма (есть такие и на этом
сайте). Что касается этого снимка, то объекты переданы в таком виде (без
детализации), дабы внимание не отвлекалось от целого. Сюжет обобщен.
Это классический прием из живописи. Другое дело - насколько мне все это
удалось. | Брандин
14.01.11
22:59
| Винсент Ван Гог "Мой скудный завтрак" Очень интересная, неординарная работа. Вы правы,
любой отход от канонов вызывает на этом сайте волну осуждения. В основном людям нужна
резкость, правило 1/3 итд. Опостылело это все.... В фотографии, как и во всем остальном
нужен поиск, свежий взгляд, возможно и новый взгляд на старые вещи.... Серия таких
натюрмортов могла быть украшением интерьера.... | dugach
15.01.11
00:09
| Гоги, Вы правы - "фотография задумывалась, как средство получения
изображения как можно четче, детальнее и быстрее". Но забываете
добавить, что это качество документальной фотографии. Живопись тоже
начиналась с попыток, как можно точнее воспроизвести окружающую
действительность. Но по мере развития она вбирала в себя все больше
различных изобразительных средств. И сейчас вполне мирно сосуществуют
такие виды живописи, как документальный портрет, натюрморт, пейзаж и
различные "...измы". Один "Черный квадрат" Малевича чего стоит. А ведь
когда-то и на эту работу очень сильно плевались ревнители догм. Да и
сейчас плевков хватает. А картина, тем не менее, только дорожает. Тоже
самое происходит и с фотографией. Она не будет стоять на месте. Она уже
не стоит. Многие фотохудожники активно ищут новые формы подачи
материала. А уж воспринимать эти веяния в фотоискусстве или
придерживаться старых традиций - дело лично каждого. Места найдется
всем (я не имею в виду конкретно этот сайт, я говорю о глобальном).
А теперь о моей работе. Я, кажется, нигде не помянул, что она выполнена в
стиле импрессионизма. Так что не надо меня тыкать носом в ту кучу,
которую я не делал. Что же касается работ в цвете - то ждите. Скоро я
начну выкладывать потихоньку, небольшими порциями, чтобы не вызывать
сильной аллергии у ревнителей "чистого искусства". Уверен, что на мою
голову столько всего выльется... Но все равно хочу попробовать. Надо же
как-то шевелить болото. Не все же восхищаться гламурными барышнями с
сексапильными формами. Надо кого-то и похаять. | Mefodi
15.01.11
01:18
| Гоги: "У живописи свое назначение, у фотографии свое."
Искусство - это самовыражение. А какой инструмент для этого использован - кисть,
фотоаппарат или что другое - не важно... | kpom
15.01.11
01:23
| Комментарий удален его автором
| Брандин
15.01.11
10:02
| Есть понятие "фото художник" Это художник который рисует фотоаппаратом !!!!!!!!
А размытость картины это признак индивидуального стиля. Надо разрывать шаблоны-это и
есть творчество!!!! | dugach
15.01.11
10:54
| Гоги, Вы пишите, что "в живописи ограничений почти нет". А почему же тогда
Вы пытаетесь наложить ограничения на фотографию?.. | misterio
15.01.11
13:07
| я кстати не смеюсь. шютка есть, смеха нет. шутка она от непонимания.
я во многом согласен рассуждениями автора, да только я не понимаю
малевича, и не вижу ни чего художесивенного во многих великих
произведениях искуства аля квадрат, равно как и в сием снимке. наверно
вкуса у меня нет, а может просто мнение мое не подверженно влиянию
общественных восхищений квадратом. и не вижу я тут обобщенного сюжета.
нож хлеб доска. как то не звучит да? а вот ночь улица фонарь аптека уже
лучшее. хотя без продолжения это тоже не стих. обощать то оно может и
хороше, только это наверное тоже надо делать там где это уместно и так
чтобы оно смотрелось...
ну да ладно, наверно я чего то не понимаю и не прав. посему умолкаю. хотя
могу привести примеры удачного "обобщения". | lena
15.01.11
13:21
| а я мечтаю увидеть "Чёрный квадрат"! не потому, что им вохищаются и не
потому, что его ругают...сама толком не понимаю, почему)
макро-фото-съёмку капель краски, танцующих под действием колебаний
различных частот (автор - Линден Гледхилл) тоже называют искусством...а
ещё говорят: на вкус и цвет... а у меня художественного вкуса...увы :(
а про данную работу могу только сказать, что названию она, на мой взгляд,
не полностью соответствует. и я бы отнесла её не к фотографии, а к
незнакомой мне области граф/комп. дизайна | dugach
15.01.11
13:44
| misterio и lena, вы оба говорите об отсутствии у вас художественного вкуса.
Хотя, я думаю, в этом есть некоторая доля рисовки. Во-первых, вкус
всегда есть - хороший или плохой, но есть. Во-вторых, в душе вы наверняка
считаете, что ваш вкус скорее хороший, чем плохой. А в-третьих, что это
вообще такое - хороший вкус? Чаще всего - это набор устоявшихся
традиций и догм. Маленький пример. Человек, одетый со вкусом по
современным меркам, где-то в 17 веке выглядел бы смешно и вызвал бы
массу насмешек. И наооборот. | misterio
15.01.11
13:58
| позвольте тогда и мне узреть в ваших словах и действиях долю рисовки :)
да фиг с ним с вкусом, мне вообще в последнее время чем чаще сие слово
употребляю тем меньше хочется. здесь даже скорее чего то другого не
хватает. может надо было жизнь прожить долгую и тяжелую чтобы это понять,
может надо было войну пройти, может голодные времена, а может наоборот...
а может надо жить в другое время... веке так в 17том... | dugach
15.01.11
21:22
| misterio, я не совсем понял, к кому относятся Ваши слова "скорее чего то
другого не хватает", - к себе или ко мне? Поясните, пожалуйста. | misterio
16.01.11
00:19
| ко мне. чего то мне не хватает чтоб понять сию работу. | dugach
16.01.11
11:13
| misterio, скорее всего дело не в том, что Вам чего-то не хватает
для "понятия сей работы", а в том, что Вы в силу определенных
предпочтений, симпатий и антипатий скептически относитесь к подобному
стилю исполнения фотографий. К примеру, в музыке есть такое
направление - рок. Головой я понимаю, что произведения в стиле рок, как и
любая другая музыка, могут быть хорошими и плохими, отличными и
отвратительными. А вот душой и сердцем я рок не воспринимаю вообще,
каким-бы он не был. Я его просто слушать не могу - особенно тяжелый.
Видимо, и у Вас подобная аллергия на мою фотоработу. | misterio
16.01.11
11:52
| да вроде и нет алергии на "обобщение сюжета" и потерю деталей впринципе.
и если интересно могу привести примеры работ на которых мне кажется оно
уместно и алергических реакций не возникает. и эту работу я могу разложить
для себя по полочкам и четко сформулировать почему она меня не цепляет.
если хотиите можем даже с вами побеседовать в личке. правда не сильно я
уверен что разговор получится интересным. | dugach
16.01.11
12:39
| Ну, что же... Тогда закончим наши дебаты. Удачи Вам | | Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
|
|
|
