ILF
30.07.12
22:08
| Имхо, для подобного "цифра" больше подходит. Легче контролировать.
(а волосьев-то...) |
vzhuravlev
30.07.12
22:12
| а волось это результат скана или проявки?? я в этом еще салага)))) |
ILF
30.07.12
22:17
| Скорее, скана. От проявки бывают царапины... ну и перед сканом можно негативы
просмотреть, аккуратно протереть, если надо... Правда, могут запылиться уже при
сканировании, от статики... ну и сканер тоже может быть пыльным. |
vzhuravlev
30.07.12
22:38
| ILF, спасибо. а есть разница проф пленки и обычной? А то у меня лежит ПРО фуджи на
исо 400, берегу |
ILF
30.07.12
22:48
| Разница есть. У проф. пленок обычно мельче зерно, более точная передача полутонов...
Но уловить эту разницу в "обычных" условиях сложно, эти пленки требуют точного
экспонирования и главное - качественной проявки в свежей химии, чего в минилабах
достичь проблематично. |
chuvilin
30.07.12
22:55
| Да, при сканировании избежать этих точек и пр. очень сложно. Тут требуется кропотливая
работа в ФШ , а именно в ручную штампиком каждую эту бяку припудривать.)
Василий, разница между плёнками огромна, особенно это заметно при съёмке и хорошем
проявлении негативной и слайд плёнок. Но всё равно всё упрётся потом в качество
Вашего сканера, в его возможность адекватно передать все нюансы плёночной
динамической широты (чем собственно и славилась всегда печать с хорошей плёнки),
короче перед Вами стоит задача с многими но, а именно - качественная плёнка,
качественная проявка,качественное сканирование и всё равно - кропотливая обработка в
Фотошопе.
Этим приятно заниматься долгими зимними вечерами, особенно если уже есть целые
альбомы проявленной разной плёнки из той доцифровой эпохи.
Но желаю Вам успеха, тем более камера то серъёзная, топовая Никоновская. |
vzhuravlev
30.07.12
23:08
| chuvilin, ILF, спасибо!! хочется позаниматься этим для души, открыл для себя, что
ПРО пленка в Москве стоит только же сколько обычная у нас(в Твери), так что буду, по
возможности, возить из столицы. А сейчас буду изучать особенности скана, первые фотки
сканил в TIFF, получились по 40Mb на кадр. Нормально это? |
chuvilin
30.07.12
23:21
| vzhuravlev, я не знаю какой у Вас сканер, но такие размеры файлов вполне обычны.
Очень в этом деле тонкая позиция - проявление плёнки и последующее её
хранение,перемещение (белые пречатки и т.д.), далее важно почуствовать и разобраться в
настройках сканера. Как занятие для души очень подходит ) |
ILF
30.07.12
23:21
| Если высокое разрешение поставить - то может и больше получиться, вопрос - надо
ли оно.
Если печатать не собираетесь, то для инета вполне может хватить даже 1200 dpi.
При более высоком и зерно "полезет", и, как заметил Александр, сканер для этого
тоже должен быть хороший. |
vzhuravlev
30.07.12
23:31
| Сканер Epson V330, скан на 2400 dpi, глубина 48 бит, TIFF. на пленке заметил какие-то
разводы, видимо от воды после проявки...стоит ли промыть пленку? |
ILF
30.07.12
23:39
| Наверняка проявка не супер была... (это обычное дело, к сожалению)
Если есть хорошая (мягкая) вода - может быть... (только ее ведь еще высушить
аккуратно придется, может еще пыль осесть)
Я бы не стал. Цветную минилабовскую не промывал ни разу :) Только микрофиброй
пыль смахивал. |
chuvilin
30.07.12
23:50
| vzhuravlev, " на плёнке заметил какие-то разводы", вот как раз об этом в частности я и
говорил, главное чтоб такие моменты не отбили Вам руки и желание заниматься этим для
души. |
vzhuravlev
30.07.12
23:55
| ну не знаю как Вам, а мне, пока, результат нравиться и камерой приятно пользоваться :) так
что все ОК в этом плане :) эти фото конечно для семейного альбома, но никто не мешает
начать художничать . |
| Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
