| | Комментарии (30) |
epicure
01.09.12
00:44
| хорошо в чб
а чож мячика не было с собой? ;) | hugo
01.09.12
07:00
| epicure, а чож мячика не было с собой? ;)
Это при чем к кадру? | antat2
01.09.12
10:05
| Шикарно! | epicure
01.09.12
13:23
| hugo, это деталь, привносящая оживлянж в сцену, точка связи зрителя и заэкранья,
усиливающая воздействие на зрителя неким действом, .. через неё картинка становится
ближе зрителю, начинает с ним зазговаривать, а не только показывать
мертвый, неподвижный пейзаж особенно подвержен статике( некоей скушности), где-то это
хорошо, но в основном мертво, а человек или живое существо или предмет обихода или
даже след от кого-то, внесенный в сюжет, делает картинку живой, динамичной, лиричной
.. т.д.
это как лучик в глазу портрета, без него портрет мертв, мумия, хоть и кр-расив матьего
я совсем не против Вашей сцены, просто высказал своё вИдение, имхо :) | Mefodi
01.09.12
13:36
| epicure, учитывая смысл, заложенный автором в названии, любые дополнительные
сюжетнообразующие предметы в кадре являются не только лишними, но и разрушающими
идею. | hugo
01.09.12
15:13
| epicure, угу, догадывался, но это известный ход, а так хочется уйти от
известных ходов во что-то свое, кроме того редко использую фотографию как
реализацию заранее задуманной идеи, ну и если сюда мячик, то это уже будет
по смыслу карьера, а не иерархия :) | epicure
01.09.12
18:33
| hugo, )))))))))))))))))))))))))) автор - хозяин! :)
Mefodi, названия я и не гляжу, лишнее это,..даже приговорка такая есть - притянуто за
уши, вот..чтоб не тянули меня за уши и не гляжу (ну, почти))) | Mefodi
02.09.12
00:24
| epicure: "названия я и не гляжу, лишнее это"
Вопрос тонкий. У каждого человека своё восприятие, можно сказать - своя система
ограничений. Привычные стереотипы обычно ведут по наезженной колее и не
позволяют увидеть иной план мироощущения. Вербальный канал позволяет направить
зрителя несколько в другую сторону, непривычную для него, но соответствующую
видению автора. В этом ключевой смысл. Вот тут как раз наглядный пример - с
точки зрения, скажем так, формальной фотографичности, ваша реплика вполне
уместна. А с точки зрения идеи, заложенной автором, она разрушительна. Не
прочитав названия вы не увидели авторской идеи. | epicure
02.09.12
12:27
| Mefodi, вот и Вы .. за уши меня тяните )) пустой номер
иногда я и сам пишу названия своим картинкам, но! .. это ведь только для себя, не более, а
зритель...он разный, может и повестись на слово, а может и свой мир построить, .. и мешать
своими коментариями - только ограничивать его фантазию.
а я о-очень хочу, чтоб люди фантазировали, впрочем как и сам, так мнтересней жить ) | epicure
02.09.12
13:24
| и..что-то не получаю коментов на мейл, или здесь такого не принято? | Mefodi
02.09.12
15:09
| epicure, чтобы на mail - надо в настройках включить.
epicure: "но! .. это ведь только для себя, не более, а зритель...он разный,
может и повестись на слово, а может и свой мир построить, "
А что значит "повестись на слово"? Слово, как и музыка, скульптура, изображение
и прочие виды искусства - это способ выражения автором своего мироощущения,
своего взгляда на мир. Если говорить, что человек может "повестись" на слово, то
с таким-же успехом можно сказать, что он ведётся и на изображение.
И почему название - это только для себя? Первый раз встречаю такой подход. Для
себя, как раз, наверное и писать не нужно, потому что сам в полной мере и
испытываешь то, что от себя заложил в работе. Название нужно как раз другим! | Тихоныч
04.09.12
00:39
| epicure, Все, что помогает понять замысел автора, идет в плюс: название,
коммент под фото, музыкальное сопровождение... Фантазии зрителя ни при чем. они
либо есть, либо нет. Кстати, многим авторам интересен другой взгляд (фантазии).
Кому - поймете сами. Так что фантазируйте и озвучивайте.
hugo, Работа нравится. Как вариант с переносом акцента на
нижние ступени?
Искренне.
Тихоныч. | epicure
04.09.12
01:08
| Mefodi, уменя нет такой кнопки :( или не там ищу
и опять к нашим баранам,.. не будем про силу слова, всем понятно про это, но именно это
и опасно, уводит зрителя из своего мира в авторский, это развивает мыслительную
слепоту, человек привыкает к поводырю, отдавая другим инициативу творческого
осмысления, разучивается САМ мыслить, домысливать, искать ответы...ну, это классика,
нам еще первый фотрук в кружке говорил об этом.
вот поэтому я и придерживаюсь такого - пусть жуют, пусть жестко, пусть трудно, пусть
еще сто преград, но .. станет человеком мыслящим! (изв. за высокопарность, но я так
уверовал)) .. поэтому я своё баловство с названиями только к себе и применяю :)))
Тихоныч, в добавок скажу, что согласен со всеми рюшечками к фото и совсем не
возражаю против авторских пожеланий, но ... какое всё это имеет отношение к Фото???
;) | Тихоныч
04.09.12
01:49
| epicure, «какое всё это имеет отношение к Фото???» - что-то я недопонимаю.
Если Ваша фраза относится к процессу, проще говоря к нажатию кнопки, то,
конечно, никакого. А вот к авторской фотоработе – непосредственное. Сделать
по-своему – похвально. Нежелание понять иной взгляд (автора) – ограничение
своего мира, только с другой стороны. Поэтому жить лишь своими фантазиями далеко
не лучший вариант))) | Mefodi
04.09.12
08:08
| epicure: "уменя нет такой кнопки :( или не там ищу"
Ну вот, прямо на этой страничке, после последнего комментария - "Рассылка
комментариев на e-mail ..." | Mefodi
04.09.12
08:24
| epicure: "но именно это и опасно, уводит зрителя из своего мира в авторский,
это развивает мыслительную слепоту, человек привыкает к поводырю, отдавая другим
инициативу творческого
осмысления, разучивается САМ мыслить, домысливать, искать ответы...ну, это
классика,
нам еще первый фотрук в кружке говорил об этом."
Ну вообще-то созерцание произведения искусства есть не что иное, как погружение
в мир его автора! В этом-то и весь смысл искусства - возможность увидеть,
услышать, ощутить, осознать мир с позиции другого человека. Возможность
посмотреть шире своего личного шаблона восприятия. Именно шире! И это ни в коем
случае не отучает мыслить - точно наоборот, открывает новые горизонты.
Не знаю, как именно и чему учил фотрук, но если в итоге ученики принципиально не
читают названия/комментарии, то это довольно странно... | Gayer
04.09.12
10:06
| epicure, если к мыслительной слепоте приводит всего лишь название или
комментарий, то страшно подумать об ограниченной узколобости "творческого
осмысления" людей которые читают книги, теперь я понял где все придурки
безынициативные собрались - в библиотеках. :) | epicure
04.09.12
14:49
| Mefodi, - Ну вот, прямо..
а нет кнопочки "вы получаете ответы на свои коментарии" для всей галереи?
- .. есть погружение..
да всё Вы правильно говорите, только с одним не согласен, фото не уводит, а показывает
выражает внутренний мир автора, не более, но .. если это выражение увлекает, уводит
зрителя в мир автора, то автору несказанно повезло (и вобщем-то это хорошо), я же
придерживаюсь того, что картинка - скелет, направление (ито условное), куда может пойти
зритель, но если он выберет своё направление я буду рад вдвойне. :)
не убедил? :))))) и хорошо, разные мнения (не взаимоисключающие) это полезно для
мозгу, плохи войны вер. )
Клоун71, ну Вы уж батенька не прегибайте, читаем мы зрительными образами,
которые сами себе фантазируем, другое дело, что иллюстрации к книжкам дают некий
акцент фантазии, а дальше извольте сами додумывать
и не сваливайте жанры в один котел, что хорошо для репортажа, турфото, то лишнее для
жанра, худ.фото.,..а именно это мы и "говорим". :)
Тихоныч, Вам сюда -
или сюда | Mefodi
04.09.12
15:12
| epicure, на свои комментарии нет. Программе сложно понять смысл комментария
и соответственно определить - вам отвечал человек или кому другому.
epicure: "фото не уводит, а показывает выражает внутренний мир автора, не
более,"
Ну это уже тонкости. Чтобы что-то воспринять, нужно хоть на сколько-то
погрузиться. Понятно, что фото показывает, но если человек его воспринимает, то
он погружается (что по сути одно и тоже). А если не воспринимает, то и предмета
для разговора нет. | epicure
04.09.12
15:57
| Mefodi, почему сложно? ведь мы кликаем на треугольник .. и в окне коментариев
появляется "обращение к ... ", почему же програмисты не могут внести изменения, чтобы
вместе с кликом на этот треугольничек (+ кнопка "добавить") отправлялось письмо тому, кому
отвечают?
п.с.
автор, уж извините за оффтоп | Mefodi
04.09.12
16:10
| epicure, отвечающий ведь может и не использовать эту опцию - никто ведь не
обязывает (и ввели её недавно). Соответственно не будет уверенности, что получил
все уведомления в ответ на твои реплики - всё равно надо будет заглядывать. | epicure
04.09.12
18:17
| Mefodi, это и везде так, нажал - визави узнал, что о нем думают)), не нажал - значит
так хочет диалога ;)
но функция очень полезная, кроме того, что оперативно узнаешь об ответах, не тратишь
кучу времени на поиски фот(это если не подписался на фото), да и сайтовой машине
легче, она реагирует только на конкретный запрос юзера, а гамузом всё перерабатывает,
ну и .. нам то это ведь удобней! :)
и еще, да простят меня модераторы, есть ли на форуме темараздел по работе сайта? и
вообще-то есть форум в клубе? что-то я попадаю на другой сайт (
надо бы убрать отсюда оффтоп. | Mefodi
04.09.12
18:41
| epicure, ну давайте в личку перейдём по этим вопросам, а то уж очень большой
оффтоп получается ("да простят меня модераторы" - я один из них). | epicure
04.09.12
18:56
| Mefodi, ага, нашел тему, оказывается как сложно там написать, надо опять региться )))))
уважаемые модераторы, перенес диалог с Mefodi (на тему кнопок) в форум, просьба
почистить оффтоп) | epicure
04.09.12
18:58
| Mefodi, оп-сс .... я сильно подпортил свой имидж ?? :(
..ну тогда и вычистите всё, т.с. отделите мух от котлет ;) | hugo
04.09.12
19:45
| Автор считает, что название у фотографии может быть, хотя лучше без оного, но
во всяком случае оно не должно копытить впереди содержания снимка, хотя тут
автор с собой не согласен и постоянно ведется на словестный блуд в названиях. | epicure
04.09.12
20:00
| hugo, ))))) + | Mefodi
04.09.12
20:19
| epicure: "оп-сс .... я сильно подпортил свой имидж ?? :("
Нисколько... :) | Тихоныч
04.09.12
23:26
| epicure, Спасибо за ссылки. Почитал. Повеселило. Особенно словесные
изыскания ортодоксально настроенных... Недостаток логики,.. поэтому меня их
выводы не убеждают! Вам, Игорь, самому не помешает сходить по указанным ссылкам
еще раз и перечитать их отстраненно.
Учитывая Ваши комментарии под другими работами, хочу сказать следующее: научить
фотографировать далеко не равнозначно требованию следовать Вашим правилам
(именно в Вашем понимании). Вы же должны понимать, что, несмотря на Ваше желание
научить, совсем не каждый захочет учиться непосредственно у Вас. Самостоятельные
люди выбирают сами у кого и чему учиться. Это касается не только фотографии.
Извините, что пишу элементарные вещи. Ну, не люблю я учителей, дающих истину в
последней инстанции. Один может советовать и подсказывать, другой волен принять
совет, либо отказаться. Только такие взаимоотношения приемлемы! Оговорюсь - для
меня. За других не в праве... Да, и правила каждый выбирает себе сам. Если имеет
волю выбрать! И соответственно формируется окружение человека: друзья, товарищи,
единомышленники... Вот так. Учителя, и соответственно, школы бывают разные.
Стоять на своем можно только относительно к себе.
Искренне.
Тихоныч. | epicure
05.09.12
01:52
| Тихоныч, ничо не понял,..но спасибо за искренность ) | | Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
|
|
|
